蘇轍這才反應(yīng)過(guò)來(lái)，道：“原來(lái)張庭長(zhǎng)早就考慮到這一點(diǎn)?！?br/>
張斐雙手一攤，“我也沒(méi)有辦法，我找不到相關(guān)律例?！?br/>
這個(gè)“不應(yīng)得為罪”，顧名思義，就是為雜律兜底，這人與人之間的糾紛太多，律例不可能寫(xiě)得面面俱到。

那么官府怎么去依律管制，如果找不到適合的律例，就可以引用這條律法，來(lái)做出判決。

如果沒(méi)有律例，且情節(jié)非常嚴(yán)重，可引用此律，判處死刑。

當(dāng)然，就唐宋而言，如果判死刑，是要經(jīng)過(guò)很?chē)?yán)格的審查，且必須是要通過(guò)皇帝的。

官員一般也不喜歡判死刑，因?yàn)橐清e(cuò)判，皇帝是肯定知道的。

就張斐的認(rèn)知而言，他當(dāng)然認(rèn)為，這類(lèi)口袋罪名還是盡量少一點(diǎn)為妙，正如魏征所言：法無(wú)定科，任情以輕重；欲加之罪，其無(wú)詞乎？

一旦官員引用這條罪名，官司都沒(méi)法打。

但張斐也有考慮到，這不是一個(gè)法制時(shí)代，律法也不完善，如果不給于官府這種權(quán)力，可能會(huì)遇到更多的問(wèn)題，那富人可以隨便欺壓窮人。

這也是為什么司馬光他們一直強(qiáng)調(diào)，要重視官員的品德問(wèn)題，一個(gè)好官引用律例，多半是為揚(yáng)善懲惡，這里面是有著時(shí)代的局限性。

張斐就不打算動(dòng)這條律例。

故此，張斐只能將這種治安罪，劃到另一條罪名上，因?yàn)檫@個(gè)“不應(yīng)得為罪”是在找不到對(duì)應(yīng)律例的情況，可以引用。

疏議就解釋的非常清楚，雜犯輕罪，觸類(lèi)弘多，金科玉條，包羅難盡。

但如果你有相關(guān)律例，那就無(wú)法引用這條罪名。

當(dāng)法律條文越發(fā)細(xì)致，可進(jìn)一步去縮小這口袋罪。

蘇轍道：“但不知張庭長(zhǎng)打算如何彌補(bǔ)這漏洞？”

張斐道：“這事我一個(gè)人做不到，我建議是由皇庭、檢察院、警署共同擬定相關(guān)罪名，以及具體懲罰。如果蘇小先生愿意的話，可以由蘇小先生來(lái)主持?！?br/>