他走到證人席前，說：“羅伊先生，當(dāng)日是你和你的同事最快趕到現(xiàn)場的，是不是？”

    “是！”

    “根據(jù)記錄，你是接到報警電報才趕去的。是不是？”

    “是的！”

    “但是根據(jù)我當(dāng)事人的口供。是在案件還沒有開始時，你就接到了報警電報。等你趕到的時候，恰恰就是案發(fā)不到一分鐘的時間。是不是？”

    “是的！”

    “那請問那個報警電話是不是羅伊先生打的？”

    “不是?！?br/>
    “先生女士們，這就有個疑惑。為什么原告一進到餐廳，激發(fā)了事端。警察就恰恰趕到了？會不會是原告在事發(fā)前先報的警，為的就是設(shè)下這個局，好污蔑勒索我當(dāng)事人！”

    “我反對，辯方律師在完全沒有證據(jù)的情況下就污蔑我當(dāng)事人，有誤導(dǎo)的意圖！”

    法官提醒說：“反對有效。辯方律師關(guān)于你剛才的觀點，有證據(jù)可以證明你的觀點嗎？”

    “法官大人，那我換一種說法。我想說的是，這一切發(fā)生的都太巧合了不是嗎？原告剛?cè)瞧鹗露?，警察立馬就趕到。這一切都好似有人早就知道會發(fā)生事情，就提前報警。我希望法官大人，各位陪審團能考慮一下這個情況。我說完了！”

    “原告律師你有什么想說的嗎？”

    喬治走過來，問道：“羅伊先生，那個報警電話是你接的嗎？”

    “不是。是急救中心接的！”

    “當(dāng)時急救中心是怎樣闡述的！”

    “當(dāng)時接線員說在85號街上有搶劫事件，讓我們盡快趕過去處理。”