張宣這兩天接到了很多電話，都是來(lái)恭喜他獲獎(jiǎng)的。

    他細(xì)致羅列了下電話清單。

    得！好家伙，不看不知道，沒(méi)想到自己無(wú)形中竟然認(rèn)識(shí)這么多人了。

    這些天報(bào)紙上非常熱鬧，圍繞茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的四部獲獎(jiǎng)作品和四個(gè)作家紛爭(zhēng)不休。

    其中有一篇人大教授的文章引起了廣泛討論。

    人大教授發(fā)表評(píng)論是：《潛伏獲”茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是突破還是悲哀？》

    看看人家正文：在獲獎(jiǎng)的四部作品中，“潛伏”引起的爭(zhēng)議最大。

    有人認(rèn)為這是文壇開(kāi)放的標(biāo)志，開(kāi)辟了評(píng)獎(jiǎng)的新思路和新方向。

    也有人認(rèn)為這是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的悲哀，因?yàn)椤皾摲笔菦](méi)有多少思想性和藝術(shù)性的通俗小說(shuō)。

    兩種截然不同的評(píng)價(jià)，是我在閱讀時(shí)格外的小心謹(jǐn)慎，生怕被成見(jiàn)和偏激的情緒控制。

    我一方面努力尋找作品的優(yōu)點(diǎn)，另一方面也不放過(guò)其缺點(diǎn)，我想看看作品倒是好還是壞，到何種程度？

    究竟有多少思想性？

    究竟有多少歷史性？

    究竟有多少敘事手法的創(chuàng)新？

    文章篇幅很長(zhǎng)，各方面分析得很細(xì)致，張宣看得很認(rèn)真。

    一開(kāi)始這教授看似還帶著公正的眼光在評(píng)判，但越往后讀，就越不對(duì)味。

    張宣蹙眉，他娘的這是典型的綿里藏針?。?br/>
    尤其是人家最后結(jié)尾那一段的總結(jié)：“潛伏”不配得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，這是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選事故。