梁襲在貝蒂耳邊輕聲道：“拆彈炸多少有點風(fēng)險，是不是現(xiàn)在向蘇特問清楚交通肇事案的事？”

    貝蒂回應(yīng)：“他不僅是一名警察，也是一名受害者，我不能讓本已經(jīng)緊張的他分心。”她并不是不想問，只是現(xiàn)在不能問。

    梁襲點頭：貝蒂也不是沒有優(yōu)點，做事很細心。問了后萬一蘇特情緒激動那就完了，即使情緒沒有波瀾，專注度必然下降，也可能導(dǎo)致他搖動盒子。唯一的好消息就是盒子是放在蘇特的大腿上，蘇特現(xiàn)在的姿勢有利于其支撐更久的時間?；蛟S設(shè)計者也沒想到，盒子上的兩個按鈕才導(dǎo)致蘇特把盒子放在大腿，騰出兩只手一起按按鈕。

    盒子？又是裝立體拼圖的盒子，要么嫌犯批發(fā)立體拼圖，要么他是一名立體拼圖的愛好者。這又反證嫌犯的手工精細。

    臥槽！難道裝彈炸的盒子是逃逸案中受害者的遺物？受害者父親是設(shè)計師，耳聞目染，女兒因此可能喜歡立體拼圖。梁襲想起了自己一直注意的疑犯戴的禮帽。在現(xiàn)代，扣除貴族和上流社會維護傳統(tǒng)體現(xiàn)自己與平民不同的身份外，最可能戴禮帽的場合就是葬禮。

    但是又存在一個小矛盾，用受害者的遺物當(dāng)作復(fù)仇工具，是憤怒的體現(xiàn)。葬禮上的禮帽卻是致哀的行為。禮帽與盒子都是案件中的工具，他們有聯(lián)系嗎？

    不管怎么說，梁襲認為逃逸案中受害者的家屬有很大嫌疑。受害者父親是一名設(shè)計師，下身癱瘓的他動手能力應(yīng)該比以前還更加出色，他是有可能制作出盒子彈炸。但父親殘疾是事實，他即使可以做彈炸，但是他怎么送彈炸呢？

    更大的謎題：假設(shè)父親是主謀。之前父親對受害者15年刑期并沒有任何不滿，在受害者死后，父親才開始報復(fù)。邏輯上講不通。當(dāng)然不排除父親在近期受到精神上的刺激。梁襲認為送彈炸的人應(yīng)該是本案最關(guān)鍵的人員。

    有沒想明白的，也有想明白的。梁襲猜測嫌犯拉上自己玩游戲的原因，嫌犯很可能是想請自己重新調(diào)查逃逸案。也就是說，嫌犯認為案件有貓膩。但從律師所所看的案件資料來說，梁襲沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。物證，技術(shù)勘察，筆錄，口供，庭審等都沒有任何異常。