本案警探很負(fù)責(zé)，在拿到遺書后還走訪了溫希的鄰居，同學(xué)和同事等熟人，從各方面收集到的信息對比遺書內(nèi)容，情況大致相同。連維希的父母也編不出遺書信息。鄰居和同事都表示近期維希的情緒很低落，漢堡店店長多次發(fā)現(xiàn)她一個人在后門哭泣，說自己想開始新生活，可是新生活太難。在漢堡店工作24小時還不如她在富豪床上躺上5分鐘。店長也責(zé)怪自己，在維希去世前一天，她通知維希被解雇，店長認(rèn)為維希的死和被解雇有一定關(guān)系。

    梁襲看著波比問：“現(xiàn)在你覺得踹門爽不爽？”

    波比苦笑道：“我去和溫迪說?！?br/>
    梁襲問：“說什么？”

    波比道：“說她表姐真的是自殺，只能和她說實話。”

    梁襲道：“可是我無法肯定是自殺還是他殺。”

    忍住，有素質(zhì)，不罵人。波比問：“有問題？”

    梁襲道：“大部分沒有問題，唯一的問題是遺書和男友的說法有一些出入。遺書沒有提到前男友，前男友證詞中，他拒絕復(fù)合卻成為壓死駱駝的最后一根稻草?！?br/>
    波比道：“她想輕生，接到前男友電話，以為看見了希望?！?br/>
    梁襲道：“不是。最佳解釋是，她決定輕生后接到前男友電話，想死在前男友面前。復(fù)合又是什么鬼？細(xì)節(jié)上看似乎沒有問題，但是從總體看總感覺有點怪異。如果前男友求復(fù)合，溫希拒絕后輕生，反倒能說的過去?！?br/>
    波比問：“他殺還是意外？”

    梁襲看著遺書搖頭道：“無法確定。從證據(jù)上來說，只要有這份遺書在，前男友堅持自己口供，他是絕對不會有罪的。這個案子要么是溫希輕生，要么是前男友撒謊。撒謊是主觀性口供，我可能有辦法知道他撒謊，但是我沒有辦法辨別他哪里撒謊。前男友加上帶律師見警察，以律師的專業(yè)水準(zhǔn)，我想不太可能從前男友身上去證實案件的性質(zhì)?！?br/>
    波比道：“雖然我很不想配合你說話，但是我還是想問，我們應(yīng)該怎么辦？”自己不問，梁襲可以不說。梁襲不會被憋死，自己會。

    梁襲問：“前男友家境如何？”

    波比拿呼叫器，按住藍(lán)色按鈕：“溫希的前男友家境情況怎樣？”

    保鏢威利回答：“他母親是一名成功商人，和先生你相比應(yīng)該勉強算是貧窮?！?br/>
    梁襲好奇問：“和我相比呢？”

    威利呵呵一笑：“梁先生，別開玩笑了。粗略估計溫希前男友的母親有數(shù)千萬的資產(chǎn)，不包括股票和債券。就他一個孩子?！?br/>